Plano de la isla de Gran Canaria. Leonardo Torrini, 1588
Ayer y hoy han aparecido en la prensa regional una serie de noticias en las que se informa sobre la voluntad de los arquitectos de Gran Canaria para lograr segregarse de los tinerfeños. El artículo se titula
La Provincia 02/10/2012
Los arquitectos de Las Palmas reúnen firmas para salir del Colegio regional
La Opinión de Tenerife 02/10/2012
La Provincia 03/10/2012
Ante este cúmulo de declaraciones surgidos inicialmente desde fuentes ligadas al COAC en la isla de Gran Canaria, en la que se hacen una serie de afirmaciones sobre los arquitectos de Canarias y, en especial, sobre los que estamos colegiados en la isla de Tenerife, provenientes según parece de algunos miembros sin determinar de la Junta Directiva de esa isla, nos produce especial tristeza que se recurra a exponer hechos inexactos y tergiversados con el fin último de lograr la creación de un entidad colegial independiente en esa isla. A este respecto, hay que señalar que al resto de arquitectos de la región nos parece muy mal que nuestros problemas y acuerdos se ventilen en los medios de comunicación y no se traten -como debieran- en nuestros órganos representativos.
Y ante las mentiras y medias verdades vertidas como declaraciones del colectivo en Gran Canaria, los arquitectos de Tenerife consideramos nuestra obligación aclarar lo siguiente:
Sobre la falsa justificación para formar un colegio independiente en Gran Canaria que significa la deuda de 3 millones de la Demarcación de Tenerife
Se debe precisar que
1.- Nuestra deuda es perfectamente conocida por los colegiados de Canarias y, especialmente, por los de Tenerife que han respaldado con su voto, Asamblea tras Asamblea, la gestión económica de su Junta Directiva en esta época de crisis.
2.- Que si bien la deuda contraída en Tenerife asciende a esa cantidad, actualmente los colegiados de esa isla siguen respondiendo a los compromisos económicos contraídos desde hace ya varios años; a pesar de las enormes dificultades que supone la actual crisis para el sector de la construcción se está cumpliendo puntualmente con los abonos de devolución del principal más los intereses correspondientes. En la parte de la institución en esa isla se han hecho los ajustes oportunos y cubierto las previsiones necesarias, como les puede ocurrir a cualquier organismo, empresa o particular en las circunstancias actuales.
3.- Mientras tanto, los compañeros situados en los órganos representativos de nuestra corporación de Gran Canaria nos niegan a los demás la información económica relativa a su situación económica. Así, sabemos de una manera indirecta que también tienen contraídas deudas sobre el patrimonio del Colegio regional adscrito a esa demarcación. Aunque no sabemos realmente en que cuantía ni si están cumpliendo fehacientemente los compromisos de devolución e intereses que puedan corresponder.
4.- Por lo que se conoce ya existe una clara disparidad de opinión entre los arquitectos de esa isla sobre como actuar en relación a esta cuestión. Esa diferencia de criterio alcanza a los propios miembros de los órganos directivos que nos representan en la isla de Gran Canaria. Una situación que está perjudicando enormemente a nuestra corporación regional.
De todo lo anterior hay que expresar que la existencia de la deuda –que es cierta- no puede utilizarse como arma arrojadiza con la que estigmatizar al conjunto de los arquitectos tinerfeños y forzar así la constitución de una entidad independiente que no nos beneficia en nada al conjunto de los arquitectos canarios. Los demás pensamos que es una falsa justificación
Se comenta que la Demarcación de Gran Canaria ha remitido un escrito a sus 1000 colegiados para completar el proceso de segregación y así liberarse de las responsabilidades patrimoniales compartidas.
A lo que hay que responder que
1.- Si bien esas responsabilidades cruzadas existen, es lo normal que debe ocurrir si los arquitectos canarios quieren tener una representación común y no trabajar cada isla por su lado. Lo que se refleja esta iniciativa es el sentimiento de enorme insolidaridad que expresan los miembros de la Directiva Grancanaria respecto a lo que les pueda ocurrir al resto de arquitectos de Canarias y un manifiesto desinterés por las cuestiones comunes que sufrimos todos en esta situación de gravísimos problemas profesionales.
2.- Este innecesaria contrariedad ha generado que nuestra representación colectiva se haya vuelto totalmente inoperante y no pueda trabajar para intentar encauzar la grave crisis que se padece, ni establecer los caminos que puedan ser viables en la búsqueda de alternativas de trabajo para los arquitectos en estos momentos, aquí y ahora.
Se señala que la Demarcación de Gran Canaria no debe ni un euro y que está haciendo un esfuerzo superlativo para reducir gastos
A lo que hay que señalar que
1.- Esto es algo que es una verdad a medias ya que -por lo que podemos deducir- esa Demarcación tiene también contraídas Pólizas de Crédito o Préstamos Hipotecarios. Constituidos tomando como aval las propiedades asignadas a los arquitectos grancanarios y que nuestro Colegio regional tiene en la ciudad de Las Palmas.
2.- También el resto de Demarcaciones correspondientes a las otras islas de este archipiélago común, han hecho y continúan haciendo extremos esfuerzos de contención de dispendios y se han tomado medidas muy duras para adaptar la capacidad de gasto a las posibilidades de ingreso en un entorno de disminución radical del trabajo profesional.
Se hace referencia a que mientras en Gran Canaria reside el 54% de los colegiados de Canarias solo se tiene el 20% de la representación en los órganos regionales del Colegio de Arquitectos
A lo que debemos responder que
1.- Esta es una vieja reivindicación que tiene que considerarse desgraciadamente desde la óptica del recurrente “pleito insular” al igual que ocurre en el resto de instancias políticas que intervienen en los asuntos de nuestra región. Un planteamiento que no quiere tener en cuenta las peculiaridades de un territorio fragmentado en islas como el nuestro.
2.- Si bien el conjunto de colegiados de Gran Canaria puede suponer el 54% de arquitectos de Canarias (una consecuencia de estar en esa isla la única Escuela de Arquitectura que existe en el archipiélago, existiendo desequilibrios similares pero a la inversa en lo referente a otras profesiones) es rotundamente falso que la representación sea del 20%. Actualmente, existen 10 puestos en la mesa de la Junta de Gobierno del Colegio de Arquitectos de Canarias, 2 corresponden a personas de Gran Canaria, 2 a miembros de Tenerife, 1 para cada una de las islas restantes de Fuerteventura, Lanzarote y la Palma. Además , nuestros Estatutos vigentes han previsto 3 cargos más, Decano, Secretario y Tesorero regionales, de los que actualmente 2 corresponden a la provincia oriental, es decir 10 miembros en total. De ese número de cargos representativos, 4 están ligados en estos momentos a la isla de Gran Canaria. Es decir, el doble de representación de lo que se declara falsamente.
3.- El planteamiento de esta composición de gobierno replica de alguna manera las soluciones políticas a las que se ha llegado en esta región. Es algo similar a lo que ocurre de manera en la representación parlamentaria de nuestra autonomía. Sería deseable que entendiéramos de una vez por todas que el objetivo y razón de esta distribución es lograr que no haya una hegemonía de una isla sobre las demás. Sobre todo teniendo en cuenta que existen dos islas con una población amplia y muy similar, Tenerife y Gran Canaria. Por ello, parece razonable que se haya concertado en el conjunto, además un equilibrio interprovincial, el que deben ejercer las islas periféricas funcionando de alguna manera como contrapeso a los designios de las islas centrales.
Se habla de que en un primer momento se intentó la vía de la segregación estatutaria y que ha sido desestimada por el Consejo Superior de Colegios de Arquitectos de España
Es una manera taimada de explicar lo realmente ocurrido
1.- Curiosamente no se comentan las razones por las que se ha producido esa desestimación. Es algo que tiene que ver con el intento de los miembros de la Directiva del Colegio de Arquitectos en Gran Canaria de imponer su objetivo de crear un Colegio Insular independiente y hacerlo contraviniendo lo que establecen los estatutos vigentes del Colegio de Arquitectos de Canarias y la legislación canaria de colegios profesionales.
2.- Ocultan que se celebró una Asamblea Regional en la que se intentó aplicar un voto delegado claramente ilegal e injusto (allí se contravinieron nuestros propios Estatutos y también la propia Ley de Colegios Profesionales de Canarias) y que, como consecuencia, hubo que recurrir lo allí acordado de esa manera. En esa ocasión, los miembros de la Directiva actual de Gran Canaria, junto a otros arquitectos de esa isla, se presentaron a esa Asamblea con más de 400 votos delegados, cuando en la sala solo había algo más de un centenar convirtiendo así ese acto democrático en una auténtica farsa.
El órgano al que correspondía dictaminar sobre lo allí actuado, el Consejo Superior de Colegios, ha dado la razón a los recurrentes anulando todas las actuaciones acordadas por ilegales. Unos hechos que, tanto la actual Decana , arquitecta de la isla de Gran Canaria, como los miembros de la Directiva de esa isla trataron de imponer por la fuerza al resto de arquitectos de Canarias.
Por todo ello, creemos que lo que procedería es la dimisión de las personas responsables. Aquellas que han llevado adelante este cúmulo de actuaciones irregulares y despropósitos; y realizar así nuevas elecciones en el conjunto de nuestra Corporación para poder volver a recuperar así la normalidad que nos es tan precisa.
Lo más notable de todo este enredo es que el resto de arquitectos de Canarias, consideramos que nuestros compañeros de Gran Canaria tienen todo el derecho de lograr formar ese Colegio Insular si así lo desean. Pero con tres condiciones: a) que se haga legalmente. b) que sea la voluntad manifestada por la mayoría de aquellos colegiados residentes en esa isla y c) se cumplan con los compromisos económicos colectivos heredados y que actualmente tenemos contraídos todos los arquitectos canarios, referentes a deudas comunes a todas las Demarcaciones.
Es una auténtica pena que en el propio blog de la Junta del COACTFE cueste encontrar una noticia relativa a, como se denomina en ésta misma, las “cuestiones comunes que sufrimos todos en esta situación de gravísimos problemas profesionales”. En el último año, entre otras noticias, las siguientes: resultados de los dos únicos concursos de consideración, “El futuro del sector turístico” y, cómo no, la omnipresente iniciativa de segregación de la Demarcación de Gran Canaria. Si dicho blog, y la página de facebook de Arquitectos de Tenerife, son un reflejo de la situación de la profesión, lo considero un reflejo muy preocupante que poco se ocupa, como ustedes mismos la califican, de la gravísima situación de la profesión. Podría entender una línea blanca de comunicación, pero no una tan blanca que obvie dicha situación y que lo único que consigue es negar la cruda realidad.
ResponderEliminarEscribo este comentario “firmándolo” con mi propio nombre aunque no sé quien firma las noticias del blog ni las entradas de la página de facebook. Aunque no les guste oirlo, alguien tiene que decirlo: hay que hacer las cosas de otra forma.