Sede de Tenerife del Colegio de Arquitectos de Canarias. Luis García Mesa, Arquitecto
Relato sobre lo ocurrido el 9 de mayo de 2012, según versión de la Junta de Demarcación de Tenerife, La Gomera y El Hierro
Abriría la Asamblea la Sra. Decana agradeciendo la presencia a los arquitectos que acudieron. Manifestaría que ella en su condición de máxima autoridad de nuestra corporación asumía todo lo que ocurriera a continuación. Acto seguido cedería la palabra al Secretario para que efectuara la dirección y control del acto.
En ese momento, el Secretario de la Mesa,
El Presidente de la Demarcación de Tenerife pediría la palabra y a continuación presentó un alegato previo en el inicio de la Asamblea en el que expresaba tres cuestiones que deberían considerarse, así como las acciones sucesivas siguientes que se disponía a realizar. Señalaría
- La invalidez de la constitución del acto por defectos de forma relacionados con el derecho al ejercicio del voto delegado y que suponen la necesidad de su aplazamiento. En caso de no atenderse a la petición se plantearía con posterioridad la nulidad de todas las actuaciones y acuerdos de la misma.
- La inaplicabilidad del voto delegado ya que no existe un marco reglamentario para su ejercicio, lo cual además era uno de los puntos del Orden del Día de temas a tratar. Se advirtió que, en caso de que se tratara de usar este mecanismo de decisión, de manera indiscriminada y abierta, sería un segundo motivo de anulabilidad de lo que se presentara para su acuerdo. Lo que en efecto ocurrió.
- En caso de que la Mesa y su Presidente no atendieran a las argumentaciones, anteriores (como de hecho se produjo) se recomendó a los presentes, el voto contrario a todos los puntos sometidos a votación por considerarse la Asamblea incorrectamente constituida. Y ello, como paso previo a su impugnación posterior.
Una petición similar realizarían algunos colegiados, encabezados por la Presidenta de la Demarcación de Lanzarote, en el mismo sentido, instando a que no se usara el voto delegado con carácter previo y sin que se hubiera aprobado un reglamento que delimite las condiciones para el ejercicio de su uso.
La Decana, D.ª Lola Cabrera , en su condición de autoridad que presidía el acto, denegó la petición y consideró los argumentos esgrimidos insuficientemente motivados y decidiría en consecuencia llevar a término la celebración de la Asamblea a pesar de los argumentos expuestos.
Una tercera cuestión previa la plantearía entonces el Tesorero de la Demarcación de Tenerife, D. Argeo Semán, en la que podría en duda la legalidad de la inclusión en el orden del día definitivo de una petición para la celebración de Asamblea Regional Extraordinaria para el día 12 de junio. Fue desestimada a su vez por la Mesa con el voto en contra del Secretario.
A continuación, se pasó a celebrar el debate y aprobación de los distintos puntos propuestos en el orden del Día:
- Aprobación del Acta correspondiente a la sesión anterior
A petición de la Presidenta de la Demarcación de Lanzarote, se pide que se tome en consideración una serie de correcciones. No se toman en consideración.
Ese Acta anterior, quedaba así formalmente aprobada, usando el voto delegado, recolectado por diversos colegiados de Gran Canaria que ascendían a 460 aproximadamente. El grupo de colegiados que ostentarían esa delegación se encontraban compuesto fundamentalmente por los miembros de la Junta de Demarcación de esa isla. A favor de la aprobación, el conjunto de votos delegados junto a los docena de personas que los ostentaban; en contra el resto de arquitectos presentes en la Asamblea que superaron el centenar.
- Aprobación del Programa de Actuación y Presupuesto de los Órganos Generales para 2012
Son rechazados, usando el voto delegado recolectado por los representantes de Gran Canaria. En contra, la mayoría del resto de miembros presentes en la Asamblea.
- Aprobación del Presupuesto Agregado del COAC para 2012
Es rechazado, usando el voto delegado recolectado por los representantes de Gran Canaria. En contra, los votos delegados; en contra el resto de miembros presentes en la Asamblea
- Aprobación del Reglamento para el Voto Delegado
Es rechazado, usando el voto delegado recolectado por los representantes de Gran Canaria, encabezados por su Junta de Demarcación. En contra, los votos delegados; y en contra también el resto de miembros presentes en la Asamblea.
Propuesta de Modificación Estatutaria para la eliminación de los quorums reforzados en supuesto de segregación colegial de una demarcación
Es aprobada, usando el voto delegado recolectado por los miembros de la Junta de Demarcación de Gran Canaria. A favor, los votos delegados; en contra el resto de miembros presentes en la Asamblea.
- Aprobación de Convocatoria de Asamblea General Extraordinaria para la segregación de la Demarcación de Gran Canaria y formación de un Colegio independiente
Se plantea una cuestión de irregularidad estatutaria en la petición al no existir constancia de que exista acuerdo asumido en la Asamblea Insular correspondiente y el punto se aplaza quedado para un tratamiento posterior por decisión de la Sra. Decana.
Lo que quedó demostrado en esta sesión de una manera palmaria, es el abuso que supone el uso del voto delegado sin limitación ni control, ya que frente a la opinión y argumentos de los presentes, una sola persona o grupo puede decidir unidireccionalmente y contra la manifestación del conjunto de la Asamblea el resultado de las votaciones con la mera disposición del conjunto de sus votos así obtenidos. Lo que hubiera sido correcto es que el alcance de la delegación estuviera definido antes de su uso y, por ello, es preciso que este mecanismo esté regulado correctamente lo que no ha sido el caso.
Hay que destacar que el voto delegado se obtuvo con carácter general y no para cada uno de los puntos del orden del día, con lo que en cada decisión 460 colegiados no asistentes decidieron la aprobación o no, sin conocer el contenido del debate en sala, lo que otorgó un poder inmenso a aquellos que ostentaron esa delegación de voto. Por todo ello, es importante que exista el voto delegado pero siempre limitado a un número concreto de representantes. Es preciso que este mecanismo se establezca de manera proporcionada al tamaño y costumbre de los actos habituales en nuestra institución para evitar los abusos que sucedieron en este caso.
De todo lo expuesto se puede concluir que esta Asamblea es un ejemplo preclaro de cómo no debe funcionar un mecanismo democrático. Los debates y la presencia de miembros no tuvo la mas mínima influencia sobre unas decisiones que algunos ya tenían previamente tomadas en un sentido concreto. Las argumentaciones que se pudieron aportar no significaron nada y el proceso para la toma de decisiones quedó viciado frente al abuso de poder que algunos pretendieron y pudieron ejercer. En este caso y por ello, lo ocurrido allí se convirtió en una farsa ya que la desproporción de votos disponibles fue apabullante.
Por una parte, los presentes, que alcanzaron más de 120 personas nada pudieron hacer y su voto quedó desvirtuado. Y, por otra, una docena de personas -que ostentaban una representación obtenida irregularmente para ejercer un voto delegado que incluía a 460 arquitectos de la isla de Gran Canaria- impusieron sus criterios por encima de cualquier otra consideración, produciendo una clara distorsión del proceso de decisión colectiva. Es más, uno solo de ellos (el presidente de la Demarcación de Gran Canaria que representaba a 160 votos delegados) podía influir decisivamente en los puntos acordados, frente al criterio inútil de los presentes.
En nuestra opinión, esta asamblea ejemplifica una situación que es antidemocrática a todas luces. Como así ha quedado efectivamente demostrado.
